Una reflexión sobre la responsabilidad de decidir, la evidencia técnica y el deber de administrar con prudencia los recursos públicos.
La construcción de infraestructura pública representa una de las responsabilidades más importantes de cualquier gobierno. Una carretera, un sistema de agua potable, una escuela o una obra de drenaje pueden transformar positivamente la vida de una comunidad. Sin embargo, también pueden convertirse en inversiones poco útiles, costosas o difíciles de mantener cuando las decisiones se toman sin suficiente planeación.
En el debate público es frecuente que las obras se valoren por su monto de inversión, su tamaño o la rapidez con la que se anuncian. Se habla de presupuestos autorizados, contratos firmados y fechas de inauguración, pero no siempre se presta la misma atención a las preguntas que deberían responderse antes de colocar el primer material.
¿La obra responde a una necesidad real? ¿Existe información técnica suficiente? ¿Su costo es razonable? ¿Hay recursos para ejecutarla correctamente? ¿Es la inversión más conveniente frente a otras necesidades?
Estas preguntas no significan oponerse al desarrollo: son el punto de partida de una inversión pública responsable. Desde mi perspectiva como profesional de la construcción, una obra no se justifica solamente por la existencia de presupuesto, voluntad política o capacidad administrativa para contratarla. Debe demostrarse la relación entre el problema identificado, la solución propuesta, los recursos disponibles y el beneficio social.
Una obra necesaria no siempre es una obra prioritaria
Toda comunidad tiene necesidades de infraestructura. Algunas son evidentes, como el deterioro de caminos; otras son menos visibles, pero potencialmente más urgentes: redes de agua potable insuficientes, drenajes colapsados o edificios públicos con riesgos estructurales.
Los recursos son limitados. Destinar presupuesto a un proyecto puede significar posponer otro. Por ello, la decisión no debería limitarse a determinar si una obra sería beneficiosa, sino si representa un uso justificado de los recursos disponibles frente a las alternativas.
Imaginemos una calle que sufre inundaciones recurrentes. Pavimentarla puede ser legítimo, pero hacerlo sin estudiar y resolver el problema hidráulico podría ofrecer beneficios limitados. La respuesta técnicamente responsable es analizar el origen de la falla y determinar la secuencia de intervenciones. No se trata de negar la pavimentación, sino de asegurar una inversión duradera.
La planeación de obra pública es una obligación, no un trámite
La planeación no debe depender exclusivamente del criterio de quien ejerce la autoridad. En Oaxaca, la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados del Estado de Oaxaca contiene disposiciones sobre planeación, programación y presupuestación, incluyendo la consideración de estudios, prioridades, proyectos, recursos y calendarios físicos y financieros según corresponda.
La función de esos requisitos no es simplemente reunir papeles. Es disminuir incertidumbre y proporcionar bases objetivas para decidir si una obra debe ejecutarse, qué solución es conveniente y cuáles son sus condiciones.
¿Qué información técnica debería respaldar una obra?
Los estudios necesarios dependen de la complejidad, escala y riesgos. Una carretera puede requerir topografía, geotecnia, hidrología, hidráulica, tránsito, diseño geométrico y diseño de pavimentos; una reparación menor no exige necesariamente el mismo alcance.
Diagnóstico: problema identificado, causas y población beneficiada.
Factibilidad: evaluación técnica, económica, social, ambiental y jurídica, según aplique.
Proyecto definido: planos, memorias, cálculos y especificaciones suficientes para su contratación.
Presupuesto sustentado: generadores, cantidades verificables, precios y previsiones de costo.
Programa de ejecución viable: secuencia constructiva, rendimientos, suministros, restricciones y ruta crítica.
Previsión financiera: disponibilidad de recursos y cumplimiento de compromisos.
Control: supervisión, calidad, estimaciones y recepción de los trabajos.
La memoria descriptiva de un proyecto contribuye a explicar criterios de diseño, pero no sustituye estudios especializados. Una obra bien planeada no elimina todos los imprevistos: permite identificar, reducir y gestionar mejor los riesgos.
Contratar una obra no equivale a garantizar su correcta ejecución
La contratación es una etapa, no el resultado final. La legislación establece procedimientos y condiciones específicas para contratar, incluyendo, cuando corresponda, licitación pública y modalidades excepcionales. Una adjudicación directa no demuestra por sí sola una irregularidad: debe revisarse su fundamento jurídico, la justificación y el cumplimiento del procedimiento aplicable.
Conviene separar cuatro evaluaciones: legalidad de la contratación, viabilidad técnica, conveniencia de la inversión y cumplimiento de la ejecución. Un contrato formalmente celebrado no prueba que el presupuesto esté correctamente integrado, que el plazo sea viable ni que el proyecto responda a la necesidad más urgente.
El cierre presupuestal no debería determinar los tiempos de construcción
Al 11 de noviembre de 2026 nos encontramos en la etapa final del ejercicio fiscal. Por ello, cobran importancia los plazos establecidos para contratar, ejecutar y comprobar las inversiones públicas.
Contratar al final del año no es automáticamente ilegal ni técnicamente inadecuado. Existen intervenciones de corta duración, urgencias justificadas y proyectos plurianuales sujetos a las autorizaciones y reglas presupuestarias que correspondan. La preocupación surge cuando el plazo contractual no es compatible con los procesos constructivos realmente necesarios.
Una obra vial, por ejemplo, podría requerir preparación del terreno, excavaciones, compactación, capas de pavimento, suministro de materiales, control de calidad y señalamiento. Algunas tareas se pueden traslapar; otras dependen de la conclusión de actividades anteriores. En el concreto deben respetarse las condiciones de colocación, protección, curado y verificación previstas en el proyecto y sus especificaciones.
¿Puede ejecutarse una obra en los últimos días de diciembre?
Depende del alcance. Una intervención menor, con materiales disponibles y frente liberado, podría realizarse en pocos días. Otra obra con suministros especiales, procesos sucesivos, restricciones logísticas o controles de calidad puede requerir semanas o meses.
La viabilidad no se determina solamente por el monto. Requiere un programa de obra sustentado en rendimientos de mano de obra y maquinaria, suministros, días efectivamente disponibles, condiciones climáticas, restricciones y actividades de la ruta crítica. Distribuir importes entre fechas no equivale a demostrar que la obra puede construirse en ese periodo.
Comprometer recursos no es lo mismo que devengarlos
En contabilidad gubernamental, los momentos del gasto comprometido, devengado, ejercido y pagado tienen significados diferentes. Celebrar un contrato puede originar un compromiso; el reconocimiento del devengo exige cumplir los supuestos contables de una obligación de pago, conforme a bienes, servicios o trabajos recibidos según las reglas aplicables.
La firma de un contrato no acredita que toda la obra esté ejecutada o devengada. Tampoco todas las obras tienen que concluir físicamente el 31 de diciembre: pueden existir proyectos que abarquen diversos ejercicios conforme a la legislación y las autorizaciones pertinentes. Es indispensable identificar el origen de los recursos y las condiciones presupuestarias concretas. Como referencia pueden consultarse los criterios del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
La discrepancia también tiene un lugar en las decisiones públicas
Las decisiones de infraestructura pueden involucrar autoridades, representantes y órganos colegiados. Es posible que algunas objeciones respondan a diferencias políticas; también pueden expresar dudas legítimas sobre costo, prioridad, alcance, información disponible o riesgos.
Sin examinar las actas, expedientes y atribuciones aplicables, no es responsable atribuir automáticamente motivaciones indebidas. La Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca regula aspectos del funcionamiento del Ayuntamiento y los acuerdos de Cabildo.
Una votación dividida no demuestra necesariamente que exista una irregularidad, ni una mayoría asegura por sí sola la conveniencia técnica. Se deben distinguir la validez jurídica del acuerdo, las competencias de cada órgano y la suficiencia del sustento técnico.
¿Qué información justifica la decisión? ¿Se analizaron las observaciones? ¿Existen alternativas? ¿Puede explicarse públicamente por qué la inversión es conveniente? Asumir responsabilidad públicamente no reemplaza competencias legales, evidencia técnica ni controles institucionales.
Una perspectiva estoica sobre la responsabilidad de decidir
Encuentro en el estoicismo una referencia útil para reflexionar sobre el ejercicio de la autoridad. Esta filosofía invita a actuar con razón y autocontrol, reconocer los límites del propio conocimiento y orientar la conducta mediante cuatro virtudes cardinales.
Sabiduría: reconocer lo que todavía no sabemos
La experiencia y la autoridad no vuelven innecesaria la evidencia. Escuchar especialistas, revisar estudios, contrastar alternativas y reconocer incertidumbres son expresiones de un criterio responsable.
Justicia: recordar a quién pertenecen los recursos
El dinero público no es patrimonio personal de quien lo administra. Toda inversión tiene efectos sobre quienes reciben sus beneficios y sobre las necesidades que se posponen. La justicia exige legalidad, equidad y atención al interés colectivo.
Valentía: aceptar la crítica y corregir cuando sea necesario
Ser valiente no es sostener cualquier decisión contra toda objeción. En ocasiones exige reconocer un error, revisar el proyecto, cambiar su alcance o posponer la ejecución. Modificar una postura ante evidencia nueva puede demostrar responsabilidad.
Templanza: evitar que la voluntad se convierta en imposición
La urgencia por inaugurar, cumplir una fecha o demostrar autoridad puede perjudicar el juicio. La templanza ayuda a distinguir determinación de precipitación. El liderazgo responsable no consiste en imponer todas las decisiones, sino en justificarlas, revisarlas y responder por sus consecuencias.
Siete preguntas antes de aprobar una obra pública
¿Qué problema concreto se resolverá? Debe existir un diagnóstico verificable.
¿Por qué esta obra es prioritaria? Su selección debe compararse con alternativas y necesidades.
¿La información técnica es suficiente? Los estudios deben corresponder a la escala y riesgo.
¿El presupuesto es razonable? Deben sustentarse cantidades, precios y costos de conclusión.
¿El plazo es viable? Se requieren rendimientos, recursos y secuencia constructiva realistas.
¿Se cumplen las disposiciones legales y presupuestarias? Deben identificarse competencias, autorizaciones y origen de recursos.
¿Cómo se comprobarán los resultados? Debe existir supervisión, control de calidad y evaluación.
Estas preguntas no eliminan las diferencias políticas ni garantizan decisiones perfectas, pero trasladan la discusión hacia evidencia contrastable.
La responsabilidad no termina con la inauguración
Una obra no debería medirse solamente por haber sido contratada, construida o inaugurada. Su valor público depende de la seguridad, funcionalidad, durabilidad, costo de operación y capacidad de resolver el problema original.
Reflexión final: construir también es saber cuándo no hacerlo
El desarrollo de nuestras comunidades necesita inversión, infraestructura y autoridades capaces de decidir. Pero también necesita prudencia.
No todas las propuestas deben aprobarse de inmediato. No toda disponibilidad presupuestaria basta para contratar. Y no toda objeción constituye un obstáculo político.
En algunas circunstancias, lo correcto será continuar. En otras, ajustar el alcance, corregir deficiencias, estudiar alternativas o esperar hasta contar con condiciones adecuadas.
Desde una perspectiva estoica, actuar correctamente no significa controlar todos los resultados, sino procurar que nuestras decisiones respondan a la razón, la justicia y el deber. En construcción, los errores de planeación pueden permanecer durante décadas mientras que los recursos utilizados rara vez se recuperan.
La responsabilidad de una autoridad no consiste simplemente en tener la última palabra, sino en procurar que esa palabra esté respaldada por razones suficientes.
Una buena obra pública no comienza cuando llega la maquinaria. Comienza cuando existe una razón suficientemente sólida para construirla.
Nota editorial: Este artículo es una reflexión profesional general. No analiza ni califica la legalidad de contratos, votaciones o actuaciones administrativas concretas. Determinar irregularidades exige revisar expedientes y corresponde a las autoridades competentes. Para recursos federales, estatales, municipales o mixtos debe identificarse el marco normativo específico.
Imagen destacada: ilustración generada con inteligencia artificial.
Pingback: Responsabilidad social en la construcción | Ingeniería civil